«Актёры шахматной доски». Главы из книги
Продолжаем публикацию глав из книги «Актёры шахматной доски». Ссылка для скачивая полной версии приведена внизу страницы.
G7. Будьте реалистами – требуйте невозможного!
«Дерзкий финал поддался обработке с чрезвычайным трудом. Десятки позиций-попыток лопались как мыльные пузыри. Великолепный художник и ценитель шахматного этюда А. Гурвич, когда узнал об этих невзгодах, высказался категорично, заявив, что мы с Борисом Сахаровым гонимся за Синей Птицей, хотим невозможности на доске, что случайные с первого взгляда некорректности отдельных позиций закономерны по самой своей сути, что соотношение “пешка против ферзя, слона и коня” на пустующей доске ненормальное и эта патология обязана нам мстить!», – так писал Анатолий Кузнецов, один из соавторов следующего, безусловно, ярчайшего иллюстративного этюда, вспоминая историю создания композиции.
Однако этюд (несмотря ни на какие проблемы!) был составлен (в первоначальной редакции – без пешки b3), общепризнан («Один из лучших этюдов последних лет» – Ф. Бондаренко), однако…
Но давайте сначала посмотрим улучшенную редакцию.
Борис Сахаров,
Анатолий Кузнецов
1961 (исправление)
Ничья
Покамест на Шипке (то бишь в позиции) – всё спокойно, над всей Испанией безоблачное небо: у белых «просто» нет двух фигур, зато есть проходные пешки, которые они и двигают вперёд. Но скоро, совсем скоро всё смешается, завертится и задымится…
1.h6 Nd5! Конница спешит на помощь. Ничего не даёт чёрным предварительное 1…Bf2+ ввиду 2.Kg4 Nd5 и теперь хотя бы 3.Bb2, после чего весьма логична следующая концовка – 3…Be6+ (но не 3…Ne7?, ибо здесь белые даже выигрывают путём 4.h7 Be6+ 5.Kh5 и т.д.) 4.Kf3! Ne7 5.K:f2 N:g6 и т.д.
2.h7! Времени на ретирады нет! Вперёд! Проигрывало 2.Bb2?, и вот по какой причине: 2…Ne7! 3.Kh5 N:g6! Не жалея сил для ликвидации вражеских проходных. 4.K:g6 B:b3 (слабо 4…Kg2?! ввиду 5.Kg7! Be3! 6.b4! Kf3 7.b5, и белые спасаются).
5.h7 Bc2+ 6.Kg7 B:h7 7.K:h7, и единственная пешка чёрных всё же обеспечивает им победу: 7…Kg2 8.Kg6 Kf3 9.Kf5 Ke3 10.Ke5 Kd3 11.Kd5 Bf2, переводя слона через e1 на с3 и выигрывая.
2…Bf2+! Тонко сыграно. Если 2…N:f6?, то игра разворачивается так же, как и на главной линии, при одном небольшом нюансе – 3.h8Q a1Q (или 3…Bd4 4.Kg3+! Kg1 5.Qh2+ Kf1 6.Q:a2 – съели пешку, потому что она не была защищена слоном с g8!).
4.Kg3+! Bh7 (или 4…Kg1 5.Qh2+ Kf1 6.Qh1+ и 7.Q:a1) 5.Qa8+, матуя. Зоркий глаз истинного тускароры сразу же заметит, что в этом варианте мат проходит потому, что чёрный ферзь с поля а1 НЕ КОНТРОЛИРУЕТ угловое поле а8. Поэтому и было сыграно 2…Bf2+!
3.Kg5! Белые продолжают идти только вперёд. Нехорошо, мягко говоря, 3.Kh3? ввиду 3…Be6#. Очень слабо и 3.Kh5 из-за очевидного 3…N:f6+ и т.д.
3…Bh4+! Чёрный слон – просто маньяк какой-то. Всё время внаглую преследует белого короля. Слабее было 3…Be3+ по причине 4.Kf5 Ne7+! 5.Ke4! А теперь уже белый король «маньячит», гоняясь за вражеской фигурой. 5…Bd5+! 6.K:e3 N:g6 7.h8Q+ N:h8 8.B:h8 с очевидной ничьей. Кстати, чёрные могут здесь и проиграть. При большом «желании», конечно: 3…N:f6? 4.h8Q+ Kg2 5.Q:f6 и т.д.
4.K:h4. Иного нет. Сплавили, значится, надоеду с доски, но и чёрные выбивают мощным ударом копыта слона противника за пределы игровой площадки: 4…N:f6, в ответ на что белые проводят пешку в ферзи – 5.h8Q, и кажется, что после ответного превращения 5…a1Q повторяется ситуация, описанная в комментарии ко 2-му ходу чёрных, но в значительно лучшей для них редакции: ибо в отсутствии слона а7 поле а8 уже под контролем ферзя а1. И вроде бы чёткая логическая линия чёрных берёт верх, но…
6.Kg5+! Король королю шах объявляет и на коня нападает, но следует изящное контрвозражение 6…Nh7+!, позволяющее чёрным выиграть ферзя. Однако далее у белых заготовлен совсем уж сногсшибательная и спасительная идея…
7.Kh6! Q:h8. Или 7…Qc1+ 8.Kg7 с ничьей, очевидной всем и каждому. А после 7…Nf6 8.Kg5+! позиция повторяется.
8.g7!! Два восклицательных знака и место в иллюстративном ряду не столько за сам ход пешкой на поле g7 (хотя и он весьма хорош), сколько за завершение всего грандиозного замысла. Да и ещё одна диаграмма здесь не помешает.
8…Q:g7+. Не выигрывает и 8…Ng5+ 9.g:h8Q Nf7+ 10.Kg7+ и т.д. 9.K:g7, и, так как чёрные теряют одну из лёгких фигур, получается ничья.
P.S. И скажите, пожалуйста, товарищи читатели, этюдные любители, пешка b3 в конечном положении вам сильно действует на нервы?
P.P.S. В самой первой редакции её не было, и после более чем десятилетнего победного шествования этюда по страницам шахматных журналов и книг всего мира было обнаружено, что в случае 1.h6 Nd5 2.h7 есть 2…N:f6 3.h8Q Bd4!! –страшный удар по всему замыслу (насколько я понял, там чёрные даже выигрывают).
И если сделать добавку в виде белого пехотинца на b3, то становится «уязвима пешка а2. Этюд действительно становится абсолютно корректным, но пешка благополучно доживает до финала, безусловно ослабляя впечатление» (А. Кузнецов).
P.P.S. Есть и такая версия –– исправление одного из соавторов аж 1998 года.
Решение: 1.c4! f6! 2.B:f6 B:g8 3.h6 Nd7! 4.h7! (4.Bb2? Nf8!) 4…Bf2+!, и далее по известным уже образцам.
В общем, весь спектр мнений перед вами, уважаемые читатели. Думайте сами, решайте сами, что важнее: малозаметная и почти невидимая техническая пешка и полная, абсолютная корректность композиции или отсутствие этой ни на что не влияющей детали вкупе с почти полной же и нерешаемостью…
Предыдущие публикации:
G5. Единственный кандидат
G6. Ход ярчайший где?
